| "Autor" |
Gedanken zum 7. Oktober |
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 12:17 Uhr
|
|
na, wir woll`n doch mal nicht den feiertag der ddr vollkommen untergehen lassen, oder??noch heute vor 15 jahren
trieb es (bzw. man) die braven bürger auf die plätze und strassen, um der greisen und senilen staatsmacht zu huldigen. besondere plätze, auf denen etwa denkmäler standen, mussten von russen mit schrubber, wischeimer und wischlappen saubergewischt werden...tja, und heute betteln sie drum, in die nato zu dürfen...welch ironie...
habt ihr euch eigentlich schon mal gefragt, warum es immer ehemalige ddr heisst, aber beispielsweise nie "ehemaliges drittes reich" oder "ehemalige weimarer republik"??warum wohl wird so viel wert gelegt auf dieses kleine wörtchen "ehemalige"???
grüsse,euer
Klassenfeind
das Vorurteil ist von der Wahrheit weiter entfernt, als die Lüge! (Lenin) |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 16:54 Uhr
|
|
du hast völlig recht!
so herum hab ich das noch garnicht betrachtet!
*vergisst gelegentlich die dialektik!*
carine |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 16:17 Uhr
|
|
nun,darüber, ob der begriff "neue länder" freundlicher klingt, könte man sich vermutlich auch länger streiten. ich stelle mal die provokative behauptung in den raum, dass er zumindest deutlicher und ehrlicher ausdrückt, was gemeint ist: ein okkupiertes, anektiertes gebiet.
hingegen bezeichnet dieses ewige "ehemalige ddr" doch nichts weiter, als die anmassung, man dürfe von einem sogenannten unrechtsstaat sprechen (der begriff steht übrigens in keinem rechtslexikon), dessen existenz und gedankengut unwiederbringlich dem rechtsstaat weichen musste und an dem bitteschön kein gutes haar zu bleiben hat... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 15:48 Uhr
|
|
ach stimmt ja, heute ist der 7.oktober. es ist schon merkwürdig, wie schnell man daten vergisst, mit denen man aufgewachsen ist.
danke, für die erinnerung, weil, nur wer sich an vergangenes erinnert, kann nach vorne sehen.
stimmt schon, "ehemalige ddr" ist eine ganz seltsame bezeichnung, irgendwie stigmatisiert, ich zumindest finde sie furchtbar.
sie steht sowohl für ein gescheitertes system also auch für ein teritorium.
am besten ist wohl, wir canceln sie aus unserem sprachgebrauch, neue länder klingt doch viel freundlicher!
gruß carine
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 15:22 Uhr
|
|
Der Begriff ehemalige DDR bezeichnet ja nicht das gescheiterte System, sondern die Region der neuen Bundesländer...während man mit "Drittes Reich" die Hitler-Diktatur und nicht das deutsche Gebiet zu der Zeit bezeichnet.
Mfg,
FlyingDJ |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 14:24 Uhr
|
|
macht ja nix, big :o)) meine frage sollte einfach zum nachdenken anregen, denn ich habe die antwort bereits...*fg*
mag schon sein, dass du den begriff "ehemaliges drittes reich" schon mal gehört hast, mir isser noch nie begegnet, aber krümelkackerei beiseite ;o)). der punkt ist, dass im allgemeinen sprachgebrauch (dem der medien vor allem) das wort "ddr" nie ohne diesen zusatz auftaucht und dass diese sprachliche vorgabe etwas ganz bestimmtes suggerieren soll. der grund kann nicht darin liegen, dass der modellversuch ddr gescheitert ist, denn die französische revolution teilt dieses schicksal ebenso, doch spricht heute niemand von der "ehemaligen französischen revolution"....*grins*
|
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 13:54 Uhr
|
|
Ach so.. sorry, habe da etwas nicht richtig gelesen!!
Also ich habe den Satz: "Im ehemaligen dritten Reich..." auch schon gehört... aber auch: "In der Ex-DDR.."
Es ist wohl eher die Frage wer den Satz sagt..
Big Foot |
....ooooO....................
.....(......).........Ooooo...
......\....(..........(......)...
.......\._.)..........)..../.....
......................(._./....... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 13:30 Uhr
|
|
die sinngemässe bedeutung des begriffes "ehemalig" ist mir auch klar, aber die frage war, warum dieser zusatz nicht auch vor der nennung anderer (gescheiterter) systeme steht, von denen sich heute auch jeder abgrenzt....zumindest mehr oder weniger ;o))
warum also immer dieses "ehemalige" NUR vor der ddr?? |
|
|
|
|
|
|
Top
|
| "Autor" |
|
|
|
|
geschrieben am: 07.10.2001 um 13:05 Uhr
|
|
Das mit dem ehemalig ist wohl klar, es ist Vergangenheit! Man will damit klar sagen, dass es heute nicht mehr existiert und so kann man sich auch abgrenzen von damals...
Big Foot |
....ooooO....................
.....(......).........Ooooo...
......\....(..........(......)...
.......\._.)..........)..../.....
......................(._./....... |
|
|
|
|
|
|
Top
|
