"Umfrage" "Türkische Polizei soll in deutschen Problemvierteln aushelfen" "Stimmen" "Prozent"
Dieser Lösungansatz war längst überfälli
18.3%
Was soll ich davon nun halten?
216.7%
Ich stehe dem eher skeptisch gegenüber
975.0%
Stimmen gesamt: 12, ergibt 100%
Auf den Beitrag: (ID: 46541) sind "70" Antworten eingegangen (Gelesen: 2569 Mal).
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 23.08.2010    um 03:12 Uhr   
LoL binn doch schon lange nicht sauer oder sowas:)

also ich habe auch nur gut gemeint ,kann doch nicht sein das wir hier deutsch türkisch problem nicht allein lösen können :)


also besser einer aus deutschland als fremd (obwohl ich türkisch pass hab)

wie gesagt ;) binn nicht sauer oder so ...


Mfg
Safak
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 23.08.2010    um 01:05 Uhr   
he, kleiner brummbär, um meine fürsprecherin zu zitieren, sind wir wieder gut?
wär doch schade.
ich hab dir ja erklärt, warum.
lieben gruss in deine richtung.

zum eingangsthread will ich jetzt keine stellung nehmen, hab keinen kopf dafür, bin zu müde.
nur, das will ich schon aus der welt geschafft haben.
wenn es auch nur virtuell ist, gilt auch da für mich: respekt vor dem anderen zu haben.
Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  Top
"Autor"  
Nutzer: Alcatraz
Status: Dauerhaft II
Post schicken
Registriert seit: 10.03.2009
Anzahl Nachrichten: 2005

geschrieben am: 22.08.2010    um 15:56 Uhr   
Safak...mein Guter :)...nimm nicht alles so krumm. Es war doch keine Absicht. Sie hat sich doch schon tausendmal bei dir entschuldigt. Mehr geht doch nicht....*lächelt*.

Ansonsten bin ich deiner Meinung: wir haben hier genug türkischsprechende Leute in Deutschland, die den Job der türkischen Polizisten, in Form von deutschen Polizisten halt, hier übernehmen können. Ich selber habe genug deutsch/türkische Kollegen, die sehr hilfreich sind, da sie beide Kulturen kennen und drin leben. Muss sagen, ich schätze diese Kollegen sehr, obwohl ich ihnen am Anfang auch etwas skeptisch gegenüber stand.
Deshalb sehe ich auch nicht ein, dass wir Polizisten aus der Türkei hier einfliegen lassen sollten.

*Safak umärmeltz und hofft, dass kleine Brummbär wieder fröhlich ist* ;)
Keep your country green. Fuck a frog.
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 20.08.2010    um 20:42 Uhr   
Zitat von: Martin
Also dass zwischen Salak und Safak so ein Unterschied ist kann man nicht riechen, man wird sich ja noch verschreiben dürfen...
also, ich find das jetzt schon krass.
ich bin, lt medizin, blind, und hab jemanden, nur, weil ich einen buchstaben falsch interpretiert habe, als iddiot bezeicnet.
das war mit sicherheit net beabsichtigt, aber krass.

kann auch nur mir passieren.

das ist krass, aber ok.
*mich abpeck*
wenn der andre sich dann feste aufpudelt, is aba sicha net mein problem

und dann wundert man sich auch noch?
Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  Top
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 20.08.2010    um 16:07 Uhr   
Zitat von: theRose
Anstatt wegen einem unbeabsichtigtem Tippfehler beleidigt abzuzischen wärs interessanter deine persönliche Meinung zu hören, weshalb du "türkische Polizei" ablehnen würdest!?

Dieses Forum scheint sehr liberal zu sein und du bist laut deiner Registration nicht erst seit gestern dabei bzw. bist anscheinend sogar OP!?

Es ist albern, eventuelle negative Erfahrungen ins Forum zu spiegeln; besser wäre, mit wirklichen Argumenten etwas zur Völkerverständigung beizutragen, auch wenns nur in einem "kleinen Kreis" wie hier ist!?
hallochen ...ich wollt einglich ned schreiben..
Binn selber türke,und fühle mich hier mehr heimat als türkei.
ich will das mehr hier lebende ausländern geholfen wird,nicht mit polizei..."gewalt bringt wieder gewalt" bildung und verständnis.
:) beleidigt binn ich ned muss dazu sagen,mein op amt hat auch keine aussagen hier.binn genau wie du und andere ein nick,und habe meine meinung geschrieben.

Aberrrr na gut .
ich habe deshalb was dagegen weil....
1.würde keinem türken hier in deutschland weiter helfen..
2.hier in deutschland gibts genug Türkisch sprechen und nicht vorbestrafte.(arbeitslose.)
3.natürlich wird das auch von deutschland bezahlt...(mit unsere steuern)

binn dagegen für etwas zu bezahlen was kein sinn hat,wäre dafür für bessere bildung..hat wenigstens sinn,


und was frauen angeht ...niergens werden frauen gutt behandelt. will ein zitat ausm koraan schreiben ...

"Unter frauen füße liegt paradies"
das steht dort :)

und entschuldigt wenn ich gramatik fehlern hab :)

MfG
Safak
  TopZuletzt geändert am: 20.08.2010 um 16:14 Uhr von Safak
"Autor"  
Nutzer: theRose
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 02.03.2010
Anzahl Nachrichten: 426

geschrieben am: 19.08.2010    um 19:27 Uhr   
Zitat von: Safak
Hallo
also ich lehne türkische polizei in deutschland ab...weil wegen was wollen die? wegen türkischer landsleute? glaub ich weniger:)

und frauen dürfen arbeiten LAUT KORAN...bitte last relion ausm spiel türke bedeutet nämlich nicht sofort islam!!!! in türkei leben christen juden araber und viele völker noch...

Safak
Anstatt wegen einem unbeabsichtigtem Tippfehler beleidigt abzuzischen wärs interessanter deine persönliche Meinung zu hören, weshalb du "türkische Polizei" ablehnen würdest!?

Dieses Forum scheint sehr liberal zu sein und du bist laut deiner Registration nicht erst seit gestern dabei bzw. bist anscheinend sogar OP!?

Es ist albern, eventuelle negative Erfahrungen ins Forum zu spiegeln; besser wäre, mit wirklichen Argumenten etwas zur Völkerverständigung beizutragen, auch wenns nur in einem "kleinen Kreis" wie hier ist!?
  TopZuletzt geändert am: 19.08.2010 um 19:29 Uhr von theRose
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 19.08.2010    um 16:32 Uhr   
:) lustig zwischen L und F sind soviele buchstaben ...

und warum nicht vertippen dann mit nem H oder mit nem T warum L?


naja wenn sich viele zusammen tun ,muss klügere nach geben....

ciao ihr besser wisser.
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 19.08.2010    um 11:01 Uhr   
unter diesen umständen hab ich dann auch keine lust, zu diskutieren.

wenn ich dich unabsichtlich beleidigt habe, entschuldige ich mich selbstverständlich, das liegt auf der hand..
andrerseits: wenn jemand meine sprache nicht so gut bzw. gar nicht beherrscht und er vertut sich, , teile ich dies auf höfliche, nicht auf abwertende art mit.
abgesehen davon bin ich der ansicht,dass nur ein problem draus entsteht, wenn man eins draus macht.
ich habe selbst respekt vor anderen und bitte daher um ein gewisses mass an contenance mir gegenüber.
danke.

ich würde es auch sehr begrüssen, wenn du (jetzt traue ich mich den nick net schreiben - vermeidungsstrategie) auch meine meinung respektierst, selbst, wenn sie mit der deinen nicht konform geht.

im idealfall können beide seiten voneinander lernen und damit etwaige vorurteile ausgeräumt werden.

mit freundlichen grüssen
elferl
Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  Top
"Autor"  
Nutzer: Martin
Status: Regelmäßig III
Post schicken
Registriert seit: 14.02.2010
Anzahl Nachrichten: 840

geschrieben am: 19.08.2010    um 01:25 Uhr   
Zitat von: Safak
salak= idiot
safak=morgen sonne


warum schaust ma nicht sowas...stat sachen wo du echt keine blasse schimmer hast...
und ps:bekomme ich noch antwort auf meine frage."erste land wo frauen wählen durften?"
Also dass zwischen Salak und Safak so ein Unterschied ist kann man nicht riechen, man wird sich ja noch verschreiben dürfen...
Als Gott sah dass er die Menschheit mit Seuche, Sintflut und Pest nicht bestrafen konnte schickte er mich.
  Top
"Autor"  
Nutzer: luukas
Status: Gelegentlich II
Post schicken
Registriert seit: 21.04.2010
Anzahl Nachrichten: 38

geschrieben am: 18.08.2010    um 20:30 Uhr   
Zitat von: Safak
US-Frauen erhielten 1920 mit der Verabschiedung des 19. Verfassungszusatzes das vollständige Wahlrecht auf Bundesebene. Großbritannien kam am 2. Juli 1928 hinzu, nachdem Frauen ab 1919 nur eingeschränkt wählen durften (Mindestalter 28 Jahre und nur, falls sie selbst oder ihre Ehegatten das an Besitz gebundene kommunale Stimmrecht besaßen). In der Türkei haben die Frauen seit 1930 das aktive Wahlrecht und seit 1934 das passive. Als Frankreich sich im Sommer 1944 mit Hilfe der Alliierten von der deutschen Besatzung befreit hatte, erhielten die französischen Frauen, 1946 dann die Belgierinnen und ebenfalls 1946 die Italienerinnen volles Wahlrecht (vorher hatten sie – seit 1925 – nur ein kommunales Wahlrecht, lt. Zeittafel Frauenwahlrecht). In Indien wurde das Wahlrecht für Frauen 1950, im Iran 1963 eingeführt..... also doch nicht in deutschland? überhaupt in europa....



ich würde niemals eine land schlecht machen bevor ich mich nicht informieren würde...
safak,

ich kann verstehen, dass du dich ob des tippfehlers angegriffen gefühlt hast, aber ein wenig nachsicht wäre doch angebracht, denkst du nicht? so manche kriege beruhten auf missverständnissen ;-)

(ich bin sicher, niemand will hier irgend ein land schlecht machen).

und, wennst schon dabei bist, wikipedia zu zitieren, dann bitte ausreichend:

"
Als erstes europäisches Land gewährte Finnland mit seiner Landtagsordnung vom 1. Juni 1906 Frauen das Wahlrecht. Finnland war damals ein russisches Großfürstentum. 1915 wurde das Frauenwahlrecht in Dänemark durch Änderung der dänischen Verfassung eingeführt.

In Österreich erhielten Frauen das allgemeine Wahlrecht am 12. November 1918 durch das Gesetz über die Staats- und Regierungsform von Deutschösterreich, mit dem dieses sich im Zuge des Zerfalls der Österreich-Ungarischen Monarchie zur Republik erklärte: Artikel 9 spricht für die kommende Wahl der konstituierenden Nationalversammlung vom „allgemeinen, gleichen, direkten und geheimen Stimmrecht aller Staatsbürger ohne Unterschied des Geschlechts“, was im folgenden Artikel auf „Wahlrecht und Wahlverfahren der Landes-, Kreis-, Bezirks- und Gemeindevertretungen“ ausgeweitet wird.[2] Am selben Tag veröffentlichte in Deutschland der Rat der Volksbeauftragten einen Aufruf an das deutsche Volk, in dem diese im Zuge der Novemberrevolution an die Macht gekommene Reichsregierung „mit Gesetzeskraft“ verkündete: „Alle Wahlen zu öffentlichen Körperschaften sind fortan nach dem gleichen, geheimen, direkten, allgemeinen Wahlrecht auf Grund des proportionalen Wahlsystem für alle mindestens 20 Jahre alten männlichen und weiblichen Personen zu vollziehen.“[3] Kurz darauf wurde das Wahlrecht mit der Verordnung über die Wahlen zur verfassungsgebenden deutschen Nationalversammlung vom 30. November 1918 gesetzlich fixiert.[4] Somit konnten Frauen in Deutschland bei der Wahl zur Deutschen Nationalversammlung am 19. Januar 1919 erstmals auf nationaler Ebene ihr Wahlrecht nutzen.[5] Nach der nationalsozialistischen Machtergreifung wurde ihnen das passive Wahlrecht 1933 wieder entzogen.
"

  TopZuletzt geändert am: 18.08.2010 um 20:31 Uhr von luukas
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 18.08.2010    um 17:33 Uhr   
US-Frauen erhielten 1920 mit der Verabschiedung des 19. Verfassungszusatzes das vollständige Wahlrecht auf Bundesebene. Großbritannien kam am 2. Juli 1928 hinzu, nachdem Frauen ab 1919 nur eingeschränkt wählen durften (Mindestalter 28 Jahre und nur, falls sie selbst oder ihre Ehegatten das an Besitz gebundene kommunale Stimmrecht besaßen). In der Türkei haben die Frauen seit 1930 das aktive Wahlrecht und seit 1934 das passive. Als Frankreich sich im Sommer 1944 mit Hilfe der Alliierten von der deutschen Besatzung befreit hatte, erhielten die französischen Frauen, 1946 dann die Belgierinnen und ebenfalls 1946 die Italienerinnen volles Wahlrecht (vorher hatten sie – seit 1925 – nur ein kommunales Wahlrecht, lt. Zeittafel Frauenwahlrecht). In Indien wurde das Wahlrecht für Frauen 1950, im Iran 1963 eingeführt..... also doch nicht in deutschland? überhaupt in europa....



ich würde niemals eine land schlecht machen bevor ich mich nicht informieren würde...
  Top
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 18.08.2010    um 17:29 Uhr   
Zitat von: sElferl
oh verzeih - ich wusste nicht, dass man sich hier net vertippen darf;)

war leise ironie - ich seh sehr schlecht und hab schlicht und ergreifend diesen buchstaben oder das, was ich davon erkennen kann, falsch interpretiert.
offenbar hast du aber doch erkannt, dass ich dich angesprochen habe.
salak= idiot
safak=morgen sonne


warum schaust ma nicht sowas...stat sachen wo du echt keine blasse schimmer hast...
und ps:bekomme ich noch antwort auf meine frage."erste land wo frauen wählen durften?"
  Top
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 18.08.2010    um 17:26 Uhr   
also ...wenn du nicht alles lesen kannst ...und buchstaben nicht erkennen...dann kannst auch das ganze statistik und rest müll auch ned lesen....ich gehe ...sehe...und entscheide...!!! und lasse mich nicht irgend welchen medien oder institute beeinflussen...Das solltest du auch tun ...
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 17.08.2010    um 22:23 Uhr   
Zitat von: Safak
erste land wo frauen wählen durften...dafür brauch ich ma antwort...
ich denke, hier sind so einige infos

Link
Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 17.08.2010    um 22:03 Uhr   
Zitat von: Safak
ich glaube du hast dich verschrieben ...!!!! schreibe mein nick vernünftig rein....
oh verzeih - ich wusste nicht, dass man sich hier net vertippen darf;)

war leise ironie - ich seh sehr schlecht und hab schlicht und ergreifend diesen buchstaben oder das, was ich davon erkennen kann, falsch interpretiert.
offenbar hast du aber doch erkannt, dass ich dich angesprochen habe.
Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  TopZuletzt geändert am: 17.08.2010 um 22:08 Uhr von sElferl
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 17.08.2010    um 20:17 Uhr   
erste land wo frauen wählen durften...dafür brauch ich ma antwort...
  Top
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 17.08.2010    um 20:13 Uhr   
ich glaube du hast dich verschrieben ...!!!! schreibe mein nick vernünftig rein....
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 17.08.2010    um 14:59 Uhr   
salak, ich geb dir recht, aber leider schieben einige die religion vor.
nicht nur muslime, auch christen und andre .
gibt ja bei uns in östereeich auch auf die religion zielende slogans von politikern, und die finde ich nicht in ordnung.

wenn man im herzen respekt vor dem anderen hat, braucht man keine religion und auch keine staatszugehörigkeit vorzuschieben.
und wer vor der deutschen, der österreichischen exekutive keinen respekt hat, hat auch keinen respekt vor der türkischen polizei.

dass frauen arbeiten dürfen, hat eher mit dem patriarchat, das sich aufgeweicht hat zu tun, finde ich.
leider gibt es da wie dort ewiggestrige.

Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  Top
"Autor"  
Nutzer: Safak
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 11.09.2002
Anzahl Nachrichten: 245

geschrieben am: 17.08.2010    um 04:09 Uhr   
Hallo
also ich lehne türkische polizei in deutschland ab...weil wegen was wollen die? wegen türkischer landsleute? glaub ich weniger:)

und frauen dürfen arbeiten LAUT KORAN...bitte last relion ausm spiel türke bedeutet nämlich nicht sofort islam!!!! in türkei leben christen juden araber und viele völker noch...

Safak
  Top
"Autor"  
Nutzer: Alcatraz
Status: Dauerhaft II
Post schicken
Registriert seit: 10.03.2009
Anzahl Nachrichten: 2005

geschrieben am: 26.07.2010    um 02:01 Uhr   
Elferl..ich geb dir ja Recht...aber was hat das jetzt mit der türkischen Polizei in Deutschland zu tun??
Ok...die Religion hat bestimmt auch einen Anteil, warum wir sie hier nicht haben sollten...aber es gibt ja noch viele andere Gründe. :))
Keep your country green. Fuck a frog.
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 25.07.2010    um 16:09 Uhr   
roserl, alles hat zwei seiten:
das, was es sein könnte und das, was draus gemacht wird.
auch, wo religion vom staat getrennt wird, geschehen verbrechen.

solange es menschen gibt, die irgendeinem idioten nachlaufen, weil er ihnen das gefühl gibt, wenn sie tun, was er vorgibt, sind sie bessere menschen, ich denk da mal an die zeiten 1938 - 1945, da war keine relgion im spiel, , der kommunismus, diktatoren, sektenführer ...
in meinen augen hat das mit religion nichts zu tun.
und solange es menschen gibt, die da auf der falschen seite tolerant sind oder, sich in solchen gemeinschaften beffindeend, nicht mit der nötigen durchsetzungskraft agieren, is das egal, ob jetzt einer ein hauberl aufhat ode rgewehr bei fuss steht.

erinnert mich an opfer - täterverhältnis.
es haut dir nur einer auf den kopf, wenn du dich bückst.
sind die religionen schuld, die politiker, irgendwer immer, nur net der, der den kopf hinhält.
ichwill net täte als märtyrer hinstellen, der wird sicher kein besserer mensch, nur weil keiner da ist, dem er draufhauen kann.

das problem in meinen augen ist auf der einen seite dieses verbohrte verblendetsein , auf der anderen seite die unfähigkeit entgegenkommen, wo es nicht möglich ist.
bernlendeten kann ma net entgegenkommen.
die sind so von der richtigkeit ihrer sache in so extremen masse überzeugt, dass die über leichen gehen.

der idealfall wär halt, dass in deren köpfen eine änderung passiert.
dass das utopie ist, ist mir leider klar.
ich fürchte, davor können wir uns so schützen wie vor einem wildgewordenen tiger. wegsperren oder erschiessen.
das aus einem grund:
bei allem verständnis für das tier hab ich nicht im geringsten die absicht, mich fressen zu lassen.
wobei ich zugeben muss, bei nem tiger ist das handling einfacher als in der gesellschaft der menschen.
ist also auch keine lösung.

wir haben es geschafft, nen zeitrafferklimawandel hinzukriegen, wir haben es geschafft, diverse tierarten auszurotten, leider aber nicht die menschliche dummheit.

Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  Top
"Autor"  
Nutzer: theRose
Status: Regelmäßig II
Post schicken
Registriert seit: 02.03.2010
Anzahl Nachrichten: 426

geschrieben am: 25.07.2010    um 15:00 Uhr   
Zitat von: Martin
Manche Religionen sind zugleich das Gesetz, auch das spielt eine grosse Rolle.
Genau so ist es auch!

@Elferl: schon richtig was du schreibst; auch das Christentum hatte seinen dunklen Seiten nur leben wir im heut und jetzt und das hier behandelte Problem bezüglich türkischer Polizei ja oder nein, besteht ja, weil eben aus religiösen Gründen unsere oder die deutschen Gesetze nicht angenommen werden wollen ...

Ich verteufel keine Religion; möcht Religionen aber auch nicht gesondert wie eine dritte Dimension betrachtet sehen, denn schließlich leben alle irgendwie nach einer und auch die Gesetze eines jeden Landes sind nach Grundprinzipien von der jeweils herrschenden Religion ausgerichtet!
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 25.07.2010    um 10:26 Uhr   
Zitat von: Martin
Manche Religionen sind zugleich das Gesetz, auch das spielt eine grosse Rolle.
das liegt aber net an den religionen.
die menschen machen sie, und wenn sie religionen missbrauchen, um ihre schäfchen an der kandare zu halten, liegts an den menschen.

ich kann genausogut einen grashalm für heilig erklären und ne ideologie drum herumbasteln.
solange es menschen gibt, die jeden schwachsinn bereit sind, zu glauben und danach zu handeln, solang wirds an diesen problemen net mangeln.

ps:
sonst wärs ja zu einfach:
man jagt eine religion aus dem lande und hat damit das böse draussen.
Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  TopZuletzt geändert am: 25.07.2010 um 10:28 Uhr von sElferl
"Autor"  
Nutzer: Martin
Status: Regelmäßig III
Post schicken
Registriert seit: 14.02.2010
Anzahl Nachrichten: 840

geschrieben am: 25.07.2010    um 01:44 Uhr   
Manche Religionen sind zugleich das Gesetz, auch das spielt eine grosse Rolle.
Als Gott sah dass er die Menschheit mit Seuche, Sintflut und Pest nicht bestrafen konnte schickte er mich.
  Top
"Autor"  
Nutzer: sElferl
Status: Regelmäßig I
Post schicken
Registriert seit: 06.07.2010
Anzahl Nachrichten: 143

geschrieben am: 24.07.2010    um 18:04 Uhr   
roserl, ich finde, es geht nicht um religionen, sondern um menschen.
nicht ne religion lässt das töten zu, denn da müsst ma in unsrem alten testament auch a biss l gucken.

religionen werden für verbrechen missbraucht, und die leut merkens net.
da muss ma ansetzen.
Der höchste Lohn für unsere Bemühungen ist nicht das, was wir dafür bekommen, sondern das, was wir dadurch werden. (John Ruskin [1819-1900])
  Top